Cautelas y excesos en el tratamiento del factor religioso en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Cautions and excesses in the European Court of Human Rights handling of the religious factor
View/ Open
Full record
Show full item recordAuthor
Solar Cayón, José Ignacio
Date
2009-01Derechos
© Universidad Carlos III © Dykinson
Publicado en
Derechos y libertades: Revista del Instituto Bartolomé de las Casas, Año nº 13, Nº 20, 2009, págs. 117-161
Publisher
Universidad Carlos III de Madrid. Instituto de Derechos Humanos Bartolomé de las Casas-
Dykinson
Palabras clave
Libertad religiosa
Libertad de expresión
Pluralismo
Abstract:
En este trabajo se analizan algunos de los presupuestos y de las estrategias argumentativas
empleadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en su
tratamiento del factor religioso. Estrategias que revelan un enfoque cauteloso
ante la irrupción de la religión en el espacio público, que se traduce en una interpretación
restrictiva del término “prácticas” religiosas y en la concesión a
los Estados de un amplio margen de discrecionalidad a la hora de justificar las
interferencias en el ejercicio de los derechos individuales. Todo ello conduce a
una concepción restringida de la libertad de manifestación de las creencias y a
la admisión de restricciones más severas de la libertad de expresión cuando ésta
incide en materia religiosa. El resultado es una jurisprudencia que tiende a
la sobreprotección de las confesiones religiosas mayoritarias y que refleja una
limitada consideración del valor del pluralismo.
This work studies some presuppositions and argumentative strategies used by
the European Court of Human Rights in their consideration of the religious
element. It shows the cautious approach of the Court with regard to the
irruption of religion in the public dominion, which results in a restrictive
interpretation of the meaning of the term religious “practices” and the
granting to the Contracting States of a wide margin of discretion to justify
interferences in the exercise of individual rights. This approach leads to a
limited conception of freedom in the manifestation of one’s own religious
beliefs and the admission of harsh restraints of freedom of expression when the latter impinges on religious matters. The result is a jurisprudence inclined to
the overprotection of the majority religious confessions, and which reveals a
limited consideration of the value of pluralism.
Collections to which it belong
- D07 Artículos [328]