El Convenio de aplicación de Schengen y el Convenio de Dublín: una aproximación al asilo desde la perspectiva comunitaria
View/ Open
Full record
Show full item recordDate
1993Derechos
© Centro de Estudios Políticos y Constitucionales
Publicado en
Revista de Instituciones Europeas, número 20, Enero/Abril 1993, pp. 53-100
Publisher
Centro de Estudios Políticos y Constitucionales
Abstract:
RÉSUMÉ. La Convention d'application de l'accord de Schengen, signée le 19 juin 1990, et la
Convention de Dublin relative a la détermination de l'État responsable de l'examen
d'une demande d'asile présentée dans l'un des États membres des Communautés européennes,
du 15 juin 1990, constituent les deux premieres manifestations d'une approche
normative du droit d'asile depuis la perspective communautaire. Ces instruments ont
tous deux une portee tres réduite, puisqu'ils se limitent á definir les critéres permettant
d'identifier l'Etat responsable de l'étude d'une demande d'asile concrete. lis n'ont done
pas pour finalité d'établir une réglementation matérielle commune en matiére de droit
d'asile; mais de fixer un ensemble de critéres objectifs permettant d'éliminer dans le
domaine communautaire á la fois le phénoméne des refugies «en orbite» et celui de la
présentation de demandes múltiples. Le fait qu'ils ont été elabores dans le cadre des travaux réalisés par les Etats membres
en vue de garantir la libre circulation des personnes a une incidence directe sur
ces deux instruments, á la fois d'un point de vue matériel et d'un point de vue méthodologique.
Sous l'angle matériel, il se traduira par la consolidation d'un lien étroit entre
la politique d'asile et celle d'immigration, avec pour résultat l'apparition d'une tendance
réductrice qui se manifesté particuliérement dans le concept de demandeur d'asile employé
dans ces deux conventions, qui s'identifie avec celui de refugié inscrit dans la
Convention de Genéve de 1951. En méme temps, ce lien entre asile et immigration va
se refléter également dans les critéres de détermination de l'Etat responsable, critéres
qui gravitent autour de l'identification de la responsabilité de l'Etat pour l'entrée de
l'étranger sur le territoire commun et de sa responsabilité dans l'examen d'une demande
d'asile. D'un point de vue méthodologique, le lien entre l'asile et la libre circulation des
personnes de traduit par l'abandon de la méthode communautaire et par le recours á
la coopération intergouvernementale comme mode de production normative. II en résultera
un impact tant sur la nature de la norme, qui ne sera pas communautaire au
sens strict du terme, que du point de vue de l'absence de mécanismes obligatoires de
solution des litiges apparus en cours d'application des deux conventions. Á cela il faut
ajouter les problémes derives de la pluralité des actions entreprises dans le cadre de la
coopération intergouvernementale, avec comme corollaire la possible apparítion de problémes
de hiérarchie des normes, dus au concours de deux instruments différenciés qui
créent des régimes juridiques paralléles mais autonomes. En ajoutant á cela la subsistance d'une pluralité de réglamentations nationales qui
forment la base unique de toute decisión au fond sur une demande d'asile, nous nous
trouvons en présence d'une dispersión des normes qui ne peut manquer d'avoir une
incidence négative sur la réalisation des objectifs qui sont précisément ceux des conventions
d'application de Schengen et de Dublin. II est des lors devenu impérieux d'engager
une reflexión sérieuse sur la nécessité de communautariser la réglementation du
droit d'asile, moyennant un ensemble de processus d'harmonisation matérielle et formelle
qui ont déjá obtenu la faveur de l'un ou l'autre État membre et dont la mise en oeuvre
serait possible, notamment par le biais du recours á l'effet passerelle inscrit á l'article K..9
du Traite sur l'Union européenne.
ABSTRACT. The Convention applying the Schengen Agreement of 19 June 1990 and the Dublin
Convention determining the State Responsible for examining applications for asylum
lodged in one of the Member States of the European Communities of 15 June 1990
are the first two manifestations of a move towards the adoption of a Community approach
to asylum in law-making. Both instruments are of very limited scope, merely
laying down the criteria for identifying the State which is to be responsible for consideríng
a specific application for asylum. Their aim is not, therefore, to lay down concrete
common rules governing asylum but rather to establish a set of objective criteria which
make it possible to elimínate within the territory of the Community both the phenomenon
of «asylum hunting» by refugees and the lodgment of múltiple applications.
Both instruments are directly influenced both substantievely and from the methodological
point of view by the fact that they were drawn up in the context of the
work carried out by the Member States in order to guarantee the free movement of
persons. From the substantive point of view, this is reflected by a much stronger link
between the policies relating to asylum and to immigration, the result of which is a
reductionist trend that is particularly apparent in the concept of asylum relied on in
both Conventions, which is modelled on the definition of refugee adopted in the 1951
Geneva Convention. At the same time, this link between asylum and immigrations is
reflected in the rules for determining State responsibility, in which emphasis is placed
on the responsibility of the State for the entry of the alien into the territory of the
Community and its responsibility for examining applications for asylum. From a methodological point of view, the linking of asylum with the free movement
of persons is reflected in the abandonment of the Community approach and the use of
intergovernmental cooperation as a legislative basis. This has an impact on the nature
of the rules, which are not strictly Community rules, and also means that there is no
compulsory machinery for resolving differences which arise in the application of the
two Conventions. To this must be added the problems deriving from the fact that nunerous
measures are adopted within the framework of intergovernmental cooperation,
which may lead to problems of priority caused by the convergence of two different
instruments which créate sepárate, but parallel, sets of legal provisions.
If to this we add the continuing existence of numerous national legal provisions on
asylum which serve as the solé basis for decisions on the merits of all the applications
lodged, we are confronted with such legislative diffuseness that efforts to attain the
objectives pursued by the Dublin Convention and the Convention for the application
of the Schengen Agreement must inevitably be adversely affected. For these reasons, it
is essential to give serious consideration to the possibility of dealing with asylum at
Community level, by embarking on a process of substantive and formal harmonization
—which has already been advocated by one or more Member States— and which would
be facilitated, in particular, by recourse to the «bridging» provisión contained ¡n Article
K.9 of the Treaty on European Union.
Collections to which it belong
- D07 Artículos [331]