RESUMEN. El ejercicio del “ius variandi” por parte de las Administraciones Públicas en
el seno de una relación contractual, lejos de ser una realidad excepcional, constituye
en palabras de Villar Palasí “lo ordinario en la vida del contrato”.
Sin embargo, en este artículo se parte de la realidad de que el uso abusivo
de esta prerrogativa por parte de la Administración puede afectar de manera seria a
los principios de transparencia, libre concurrencia y eficiencia, entre otros, que deben
guiar la actuacion de los Poderes Públicos. De esta manera, el uso desviado del “ius
variandi” puede dar lugar a la creación de auténticos contratos administrativos ex
novo en fraude del principio licitatorio y, consecuentemente, vulnerando los principios
de publicidad y libre concurrencia.
Así pues, el autor analiza con detalle los requisitos que deben concurrir en
el ejercicio de esta perrogativa por parte de la Administración pública y la necesaria
primacía de la salvaguarda del interés público, especialmente tras las innovaciones
introducidas por la Ley 30/2007, de Contratos del Sector Público. Así, la modificación
contractual queda vinculada por el ordenamiento a conceptos jurídicos indeterminados
tales como “causas imprevistas” o el “interés público”, lo que según el autor
exige un notable esfuerzo, especialmente, en sede de la Administración consultiva.
Además, en el artículo se hace un deslinde de la figura de la modificación contractual
respecto de otras figuras próximas tales como las obras complementarias…
Pero las modificaciones contractuales tienen necesariamente una proyección
en el contratista, y el autor aborda también la repercusión que para él tiene el
ejercicio del “ius variandi” por la Administración. La primera de ellas es que el propio
ordenamiento establece una garantía para el contratista de suerte que aquellas
modificaciones que superen ciertos límites en relación con el presupuesto o impliquen
la alteración sustancial del proyecto no serán de aceptación obligatoria por parte
de aquél.
También se aborda en las páginas precedentes el iter procedimental de las
modificaciones contractuales para concluir en un estudio detallado de los supuestos
de nulidad y anulabilidad de las modificaciones contractuales como consecuencia de
las irregularidades en su tramitación. Situación esta que, a su vez, puede dar lugar a
que el contratista reclame a la Administración la correspondiente responsabilidad
patrimonial o, en su caso, recurra a una reclamación por enriquecimiento injusto de
la Administración, lo que lleva el análisis hacia la concreción de estas dos vías realizada
por la Jurisprudencia.
ABSTRACT. The exercising of the “ius variandi” on the part of the Public Administration
Authorities in the midst of a contractual relationship, far from being an exceptional
reality, constitutes, in the words of Villar Palasí, “what is normal in the life of
the contract”.
However, this article departs from the reality that abusive use of this prerogative
on the part of the Administration may seriously affect the principles of openness,
free competition and efficiency among other things, which really ought to be
the guiding factors as to how the Public Powers act. In this way, deviant use of the
“ius variandi” may bring about the creation of authentic ex novo administrative contracts
which would represent fraud as regards the licit principle and consequently
violate the principles of publicity and free competition.
Therefore, the author analyses in detail the requisites which must be combined
in the exercising of this prerogative on the part of the public Administration
Authority and the primacy necessary for the safeguarding of public interest, especially
after the innovations introduced by the Law no. 30/2007 of Public Sector Contracts.
Thus, contractual modification is linked by the judicial code to undetermined
judicial concepts such as “unforeseen causes” or “public interest” which, according
to the author, demands a considerable effort, especially at the heart of the consultative
Administration. Additionally, in the article a distinction is made between the concept
of contractual modification and other close concepts such as complementary
works… However, contractual modifications need to have implications with the
contractor, and the author also deals with the repercussions which, in his opinion,
the exercising of the “ius variandi” by the Administration Authority has. The first
of them is that the very code establishes a guarantee for the contractor in such a
way that he or she will have no obligation to accept those modifications that surpass
certain limits in relation to the budget or imply considerable alteration of the
project. In the preceding pages, the procedural iter of contractual modifications is
dealt with so as to conclude with a detailed study of nullity and anullability of the
contractual modifications as a consequence of the irregularities in its processing. The
situation is such that, for its part, it may create a scenario where the contractor claims
the corresponding patrimonial responsibility from the Administration Authority or,
should the case arise, have recourse to a claim for unjust acquisition of wealth of the
Administration Authority, which brings the analysis to the precision of these two procedures
executed by the Case-law.
