Aportación actual de las técnicas de imagen molecular al diagnóstico de la fiebre de origen desconocido

Abstract

Objetivo: Analizar la utilidad diagnostica actual de Las Técnicas de Imagen Molecular en la Fiebre de Origen Desconocido (FOD). Métodología: 1. Revisión bibliográfica en PubMed (Criterios de búsqueda: FOD, radioisotopes, diagnosis, 67Ga, FDG, CT, MRI) 2. Estudio prospectivo observacional de los pacientes con FOD remitidos al Servicio de Medicina Nuclear (SMNU) del HUMV desde enero a marzo de 2016, considerando la técnica empleada, los resultados obtenidos y el diagnóstico final. Resultados: 1. PubMed: tema activo, ausencia de guías clínicas e interés por determinar la aportación de la 18F-FDG-PET/TAC. 2. Estudio prospectivo observacional: Pacientes remitidos con FOD 21 (1.37% de la actividad asistencial). Incluidos en el estudio 19 con seguimiento clínico, 12 explorados con Ga67 (4 reevaluados con 18F-FDG-PET/TAC) y 7 evaluados solo con 18F-FDGPET/ TAC. Ga67: sensibilidad 78%, especificidad 100%, VPP 100% y VPN 60%. 18F-FDG-PET/TAC: sensibilidad 86%, especificidad 100%, VPP 100% y VPN 80%. El Ga67 y la 18F-FDG-PET/TAC fueron coincidentes en 3 y discrepantes en 1. La imagen 18F-FDG-PET/TAC aportó información anatómica decisiva en 2. Conclusión: El Ga67 sigue siendo útil en la FOD, limitado por la ausencia de información anatómica. La 18F-FDG-PET/TAC debería quedar reservada a pacientes con FOD persistente y Ga67 negativo o con limitación anatómica, así como ante alta sospecha de patología tumoral, inflamatoria vascular o sarcoidosis.

Objective: To analyze the utility of current diagnostic techniques of Molecular Imaging in the Fever of Unknown Origin (FOD). Methodology: 1. Literature review in PubMed (Search criteria: FOD, radioisotopes, diagnosis, 67Ga, FDG, CT, MRI) 2. Prospective observational study of patients with FOD referred to Nuclear Medicine Service (NUMS) of HUMV since January to March 2016, considering the technique used, the results obtained and the final diagnosis. Results: 1. PubMed: active theme, the absence of clinical guidelines and interest in determining the contribution of 18F-FDG-PET/CT. 2. Prospective observational study: Patients referred with FOD 21 (1.37% of the care activity). Included in the study with clinical follow-up 19. 12 explored with 67Ga (4 reevaluated with 18F-FDG-PET/CT) and 7 evaluated only with 18F-FDG-PET/CT. 67Ga: sensitivity 78%, specificity 100%, 100% PPV and NPV 60%. 18F-FDG-PET/CT: sensitivity 86%, specificity 100%, 100% PPV and NPV 80%. The 67Ga and 18F-FDG-PET/CT were concordant and discrepant in 3 to 1. 18F-FDG-PET/CT image provided decisive anatomical information in 2. Conclusion: 67Ga is still useful in the FOD, limited by the absence of anatomical information. 18FFDG- PET/CT should be reserved for patients with persistent FOD and negative 67Ga or anatomical limitation, as well in a high suspicion of tumor pathology, vascular inflammatory or sarcoidosis.