Introducción y Objetivos. El efecto “fin de semana” en pacientes con bacteriemia se ha relacionado con un aumento de la mortalidad. El objetivo de este estudio fue analizar si estos resultados son extrapolables a los periodos vacacionales hospitalarios.
Material y métodos. Estudio de cohortes prospectivo de los pacientes ingresados con bacteriemia en el HUMV entre Diciembre 2014 y Enero 2015, comparando las características epidemiológicas y clínicas del periodo de no-vacaciones (Grupo 1) y del de vacaciones (Grupo 2).
Resultados. Se incluyeron 64 pacientes (64 % varones; media de edad 71,7 años). El 25% había recibido antibioterapia previa. El 76% eran portadores de catéter periférico y el 35% de sonda vesical. El principal foco de bacteriemia fue genitourinaria (28%). Se extrajeron una media de 1,69 hemocultivos por paciente en el Grupo 1, frente a 1,24 en el Grupo 2 (p=0,04). Los principales microoganismos aislados fueron gramnegativos (48%). El 86% de los pacientes con shock séptico pertenecían al Grupo 2 (p=0,04). La mortalidad fue similar en ambos grupos.
Conclusiones. Se extrajeron más hemocultivos en el Grupo 1. Los pacientes del Grupo 2 desarrollaron con mayor frecuencia shock séptico. No hubo diferencias epidemiológicas ni en la mortalidad entre ambos grupos.
ABSTRACT: Introduction and Objectives. The “weekend effect" in patients with bacteremia has been associated with increased mortality. The aim of this study was to analyze whether these results can be extrapolated to the hospital vacational period. Material and methods. Prospective cohort study in which patients with bacteremia admitted to HUMV between December 2014 and January 2015 were included, comparing the epidemiological and clinical characteristics of the non-vacational (Group 1) and vacational period (Group 2). Results. Sixty-four patients (64% male; mean age 71.7 years) were included, of whom 25% had received prior antibiotic therapy, 76% had a peripheral catheter and 35% a bladder catheterization. The main focus of infection was genitourinary (28%). An average of 1.69 blood cultures per patient were drawn in Group 1 compared to 1.24 in Group 2 (p=0.04). The most common isolated microorganisms were gram-negative (48%). Eighty-six percent of patients with septic shock belonged to Group 2 (p=0.04). Mortality was similar in both groups. Conclusions. More blood cultures were drawn in Group 1. Patients from Group 2 developed septic shock more frequently. There were no epidemiological or mortality differences between the two groups.
