La administración sirve con objetividad los intereses generales: unas pinceladas heterodoxas desde la perspectiva procesal.

Abstract

El texto aborda, sin pretensión alguna de exhaustividad, una serie de cuestiones de carácter procesal a través de las que, a modo de contrapunto, pretende aquilatarse el alcance del postulado que sintetiza la posición constitucional y legal de la Administración pública, a saber, el del servicio con objetividad de los intereses generales. Una serie de cuestiones que, aceptadas más o menos acríticamente por la communis opinio, doctrinal y jurisprudencial, revelan flecos que ya modulan el entendimiento ortodoxo del principio de personalidad jurídica de la Administración, ya inciden en el derecho de tutela judicial efectiva. Así ocurre, en primer lugar, con la legitimación para interponer el recurso contencioso-administrativo, respecto de la que diversas normas (contratación, Registro Civil, entidades locales) han operado una extensión que rompe la básica prohibición de que los órganos o los miembros de éstos puedan deducir la oportuna impugnación ante el orden jurisdiccional contencioso-administrativo. Y, en segundo lugar, la consagración, en el texto de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa y en la jurisprudencia, de una serie de figuras o instituciones (justicia cautelar; principio de congruencia; la prueba acordada de oficio por el órgano judicial; el desistimiento y el allanamiento, el reconocimiento extraprocesal y la transacción procesal, como modos anormales o extraordinarios de terminación del procedimiento contenciosoadministrativo) ponen a prueba el principio de igualdad de armas en el proceso y, aun, el mismo sentido del proceso contencioso-administrativo como instrumento de realización de la justicia administrativa.

The text, without pretending to be exhaustive, addresses a series of questions of a procedural nature through which, as a counterbalance, it attempts to assay the scope of the postulate which synthesises the constitutional and legal position of the public Administration, namely, serving the general interest with objectivity. A series of questions which, more or less uncritically accepted by common, doctrinal and jurisprudential opinion, bring to light points which already temper the orthodox understanding of the principle of legal personality of the Administration, and already have an impact on the right of effective protection of the court. This, in the first place, is the case with the legal standing to apply for judicial review, regarding which different laws (procurement, Civil Register, local councils) have provided an extension which breaks the basic prohibition on their bodies or members to file the pertinent appeal in the contentious-administrative jurisdiction; and, in second place, with the enshrinement, in the text of the Law on the Contentious-Administrative Jurisdiction and in jurisprudence, of a series of arrangements or institutions (precautionary justice; the principle of congruence; evidence agreed on the court’s own motion; abandonment and acceptance of the claim, extra-procedural recognition and procedural settlement, as abnormal or extraordinary methods of putting an end to the judicial review) put into question the principle of equality of arms in the proceedings and, even, the actual purpose of the judicial review as an instrument for achieving administrative justice.