Mostrar el registro sencillo

dc.contributor.authorVillacorta Mancebo, Luis
dc.contributor.otherUniversidad de Cantabriaes_ES
dc.date.accessioned2014-02-13T14:14:11Z
dc.date.available2014-02-13T14:14:11Z
dc.date.issued2005
dc.identifier.issn1989-0613
dc.identifier.issn0048-7694
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10902/4281
dc.description.abstractRESUMEN. El derecho fundamental del principio general de igualdad que contempla el artículo 14 de la CE encierra contrastes desconcertantes. De este modo, en la jurisprudencia de los tribunales constitucionales se pueden encontrar planteamientos en buena medida dispares. La inseguridad se manifiesta especialmente en la formulación a la que se recurre muy a menudo en el sentido de que el margen de maniobra del Legislador termina en el punto en el que el tratamiento desigual ya no es compatible con una razón objetiva, produciéndose en consecuencia arbitrariedad. Así, a partir de 1980 cabe constatar que el Tribunal Constitucional alemán, y después el resto de los tribunales constitucionales incluido el español, hacen esfuerzos manifiestos para llegar a criterios más concretos de cara a dirimir la cuestión de cuándo procede el tratamiento desigual y cuándo no. Muchos consideran este planteamiento como «nueva fórmula» que consiste básicamente en la incorporación hasta dónde resulta posible del principio de proporcionalidad. No obstante, los resultados son hasta ahora de nuevo insatisfactorios, si bien sobre esta base no es descartable que pueda desarrollarse una concepción más matizada sobre cómo manejar los tratamientos desiguales por el Legislador.es_ES
dc.description.abstractABSTRACT. The Fundamental right is the general principle of equality which is set down in article 14 of the Spanish Constitution, reveals disconcerting contrasts. So that in the jurisprudence of the constitutional courts one finds approaches that in a certain way are disparate. Insecurity is particularly manifest in the way it is often appealed, in the sense that the margin of manoeuvrability of the legislator ends at the point where unequal treatment is no longer compatible with the objective reason so as to produce an arbitrary situation. A procedure that goes no further than that it is practically valid for any type of application of rules. So that, from 1980 it is worth mentioning that the German Constitutional Court, and later the rest of the constitutional courts as well as the Spanish combined efforts to reach a sounder criteria in resolving the question as to when it should be treated or not as an inequality issue. Many consider this procedure a «new formula» that basically consists of incorporating as far as it is possible the principle of proportion. Nevertheless, the results up to now have been unsatisfactory although on this basis a more concrete concept to be developed is not ruled so as facilitate the legislator in dealing with inequality issues.es_ES
dc.format.extent41 p.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherCentro de Estudios Políticos y Constitucionaleses_ES
dc.rights© Centro de Estudios Políticos y Constitucionaleses_ES
dc.sourceRevista de Estudios Políticos, número 130, Octubre/Diciembre 2005, pp. 35-75es_ES
dc.subject.otherIgualdades_ES
dc.subject.otherArbitrariedades_ES
dc.subject.otherProporcionalidades_ES
dc.subject.otherLegisladores_ES
dc.subject.otherTribunal Constitucionales_ES
dc.subject.otherJusticiaes_ES
dc.subject.otherObjetividades_ES
dc.subject.otherEqualityes_ES
dc.subject.otherArbitrarinesses_ES
dc.subject.otherProportionalityes_ES
dc.subject.otherLegislatores_ES
dc.subject.otherConstitutional Courtes_ES
dc.subject.otherJusticees_ES
dc.subject.otherObjectivityes_ES
dc.titlePrincipio de igualdad y legislador: arbitrariedad y proporcionalidad como límites (probablemente insuficientes)es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.rights.accessRightsopenAccesses_ES
dc.type.versionpublishedVersiones_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo