Mostrar el registro sencillo

dc.contributor.authorSolar Cayón, José Ignacio 
dc.contributor.otherUniversidad de Cantabriaes_ES
dc.date.accessioned2014-02-04T15:22:42Z
dc.date.available2014-02-04T15:22:42Z
dc.date.issued2012
dc.identifier.issn2145-3381
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10902/4243
dc.description.abstractRESUMEN. Las libertades de expresión y de asociación son esenciales para garantizar la apertura del sistema democrático, pero también pueden ser utilizadas para minar sus fundamentos. Por esta razón, el Consejo de Europa decidió establecer un sistema capaz de defenderse frente a posibles amenazas antidemocráticas. Y este espíritu quedó reflejado en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, a la hora de evaluar si un determinado programa político puede tomar parte en el proceso democrático, ha establecido una doble exigencia: que los medios utilizados sean pacíficos y que el proyecto político propugnado sea democrático. Por tanto, puede excluirse legítimamente la defensa democrática de un proyecto antidemocrático. En virtud de ello, el Tribunal ha formulado en Refah Partisi v. Turkey una doctrina de la defensa preventiva de la democracia que suscita complejas y delicadas cuestiones.es_ES
dc.description.abstractABSTRACT. Freedom of expression and association are essentials to guarantee the opening of the democratic system, but they can also be exercised to undermine its foundations. For this reason, the Council of Europe was determined to establish a system capable of defending itself from the antidemocratic threats. And this spirit is reflected in the European Convention on Human Rights. The European Court of Human Rights, when evaluating whether a particular political agenda can take part in the democratic process, has established a dual requirement: that the means used to implement it are pacific and that the political project advocated is democratic. Therefore, the democratic defense of an undemocratic project can be legitimately excluded. According to it, the Court has formulated in Refah Partisi v. Turkey a doctrine of preventive defense of democracy that raises complex and sensitive questions.es_ES
dc.format.extent20 p.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.language.isoenges_ES
dc.publisherUniversidad Autónoma de Bogotáes_ES
dc.rights© Universidad Autónoma de Bogotáes_ES
dc.sourceCriterio Jurídico Garantista. Año 3, No. 6. Ene.-Jun. de 2012, pp. 36-56es_ES
dc.subject.otherTribunal Europeo de Derechos Humanoses_ES
dc.subject.otherLibertad de expresiónes_ES
dc.subject.otherLibertad de asociaciónes_ES
dc.subject.otherDefensa preventiva de la democraciaes_ES
dc.subject.otherRefah Partisi v. Turkeyes_ES
dc.subject.otherEuropean Court of Human Rightses_ES
dc.subject.otherFreedom of expressiones_ES
dc.subject.otherFreedom of associationes_ES
dc.subject.otherPreventive defense of democracyes_ES
dc.titleDefensa preventiva de la democracia: la posición del Tribunal Europeo de Derechos Humanoses_ES
dc.title.alternativePreventive defense of the democracy: the position of the European Court of Human Rightses_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.rights.accessRightsopenAccesses_ES
dc.type.versionpublishedVersiones_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo