Mostrar el registro sencillo

dc.contributor.authorBarcelona Llop, Francisco Javier es_ES
dc.contributor.otherUniversidad de Cantabriaes_ES
dc.date.accessioned2025-11-21T08:11:39Z
dc.date.available2025-11-21T08:11:39Z
dc.date.issued2022es_ES
dc.identifier.issn1132-7170es_ES
dc.identifier.issn2530-9854es_ES
dc.identifier.otherPID2020-11785GB-100es_ES
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10902/38225
dc.format.extent21 p.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherInstituto de Estudios Europeos de la Universidad de Valladolides_ES
dc.rightsAttribution-NonCommercial 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/*
dc.sourceRevista de Estudios Europeos, 2022, 80, 174-194es_ES
dc.titleDos recursos de casación admitidos a trámite y tres que no lo fueron: comentario a la Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos inmobilizados y gestiones S. L. contra España, de 14 de septiembre de 2021es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.rights.accessRightsopenAccesses_ES
dc.identifier.DOI10.24197/ree.80.2022.174-194es_ES
dc.type.versionpublishedVersiones_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo

Attribution-NonCommercial 4.0 InternationalExcepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial 4.0 International