La ley de la segunda oportunidad y la obtención del beneficio de exoneración del pasivo insatisfecho
The second law of convenience and obtaining the benefit of exoneration of unsatisfied liability
Ver/ Abrir
Identificadores
URI: https://hdl.handle.net/10902/37766Registro completo
Mostrar el registro completo DCAutoría
Amesti Monasterio, GloriaFecha
2025-05-13Director/es
Derechos
Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
Disponible después de
2030-05-13
Palabras clave
Segunda oportunidad
Exoneración del pasivo insatisfecho
Deudor de buena fe
Ley 25/2015
Insolvencia personal
Derecho concursal
Acceso a la justicia
Second chance
Discharge of unsatisfied debt
Honest debtor
Law 25/2015
Personal insolvency
Insolvency law
Access to justice
Resumen/Abstract
El presente trabajo analiza críticamente el mecanismo de segunda oportunidad en el ordenamiento jurídico español, centrado en la Ley 25/2015 y sus reformas posteriores. A través de una metodología cualitativa basada en el análisis normativo, jurisprudencial y doctrinal, se examinan los principales obstáculos que enfrentan los deudores personas físicas de buena fe para acceder a la exoneración del pasivo insatisfecho. Se identifican deficiencias estructurales como la excesiva carga económica del procedimiento, la desigual interpretación judicial del requisito de buena fe y la escasa funcionalidad del acuerdo extrajudicial de pagos. El estudio concluye que, si bien el mecanismo persigue una finalidad regenerativa inspirada en el paradigma del fresh start, su aplicación práctica dista de garantizar una verdadera reintegración económica para los deudores honestos, proponiéndose reformas orientadas a una mayor accesibilidad, equidad y eficacia real
This paper offers a critical analysis of the second chance mechanism under Spanish law, with particular focus on Law 25/2015 and its subsequent reforms. Using a qualitative methodology based on legal, jurisprudential, and doctrinal sources, the study explores the main obstacles faced by honest individual debtors seeking discharge of unsatisfied liabilities. It highlights structural shortcomings such as the high financial cost of the procedure, inconsistent judicial interpretation of the good faith requirement, and the limited effectiveness of the out-of-court payment agreement. The research concludes that, although the mechanism aims to provide a fresh start for insolvent debtors, its real-world implementation fails to ensure genuine economic reintegration. The paper proposes several reforms aimed at improving accessibility, equity, and practical efficacy








