Resultados del switch entre anticuerpos monoclonales en la migraña crónica refractaria

Abstract

Introducción: El péptido relacionado con el gen de la calcitonina es fundamental en la fisiopatología de la migraña por lo que se han desarrollado anticuerpos monoclonales que antagonizan su efecto y que han supuesto una medida preventiva prometedora para la migraña crónica (MC) refractaria. Se desconoce si los pacientes que no responden a un anticuerpo pueden responder a otro, con especial atención al cambio de mecanismo. Objetivos: Analizar nuestra experiencia clínica con anticuerpos anti-CGRP y estudiar la relación entre su mecanismo y la respuesta al switch. Metodología: Análisis retrospectivo de datos de eficacia y seguridad recogidos prospectivamente por la Unidad de Cefaleas del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla a los 3 y 6 meses tras la realización de switch por falta de respuesta o tolerabilidad a un anti-CGRP. Se consideró respuesta una reducción del número de días de cefalea o migraña al mes de al menos un 50%. Resultados: De los 64 pacientes, en el tercer mes tras switch respondieron 15 (30%) y en el sexto 19 (33,9%). Los días de cefalea se redujeron de media en 5,3 y los de migraña en 7. Estos porcentajes se mantuvieron con el switch ligando a receptor y receptor a ligando. El número de pacientes con switch lligando a ligando fue bajo para extraer conclusiones. Conclusiones: Aproximadamente un tercio de los pacientes con MC refractaria se benefician del switch, al menos con otro mecanismo de acción, por lo que parece razonable plantearse esta posibilidad en pacientes refractarios al primer anti-CGRP.

Introduction: The calcitonin gene-related peptide plays a key role in the pathophysiology of migraine, which has led to the development of monoclonal antibodies that antagonize its effects and represent a promising preventive strategy for refractory chronic migraine. It remains unclear whether patients who do not respond to one anti-CGRP monoclonal antibody may respond to another, particularly when switching involves a different mechanism of action. Objectives: To analyze our clinical experience with anti-CGRP monoclonal antibodies and assess the relationship between their mechanism of action and the response to switch. Methods: A retrospective analysis was developed using prospectively collected efficacy and safety data from the Headache Unit at Hospital Universitario Marqués de Valdecilla at 3 and 6 months following a switch due to lack of response or tolerability to a previous anti-CGRP agent. The clinical response was defined as a ≥50% reduction in the number of monthly headache or migraine days. Results: Among the 64 patients included, 15 (30%) showed a response at 3 months and 19 (33.9%) at 6 months post-switch. On average, headache days were reduced by 5.3 and migraine days by 7. These rates were consistent when switching from ligand to receptor-targeting agents and vice versa. The number of patients who switched between ligand-targeting antibodies was too low to make definitive conclusions. Conclusions: Approximately one-third of patients with refractory chronic migraine benefit from switching to another anti-CGRP monoclonal antibody, particularly when involving a different mechanism of action. This supports the consideration of therapeutic switching in patients who do not respond to initial anti-CGRP treatment.