By-pass gástrico en el tratamiento de la obesidad : evaluación de las diferencias metabólicas y nutricionales entre procedimientos con asas intestinales de longitud estándar vs individualizadas

Abstract

La cirugía bariátrica metabólica (CBM) es el tratamiento más efectivo para el abordaje de la obesidad grave, siendo el by-pass gástrico (BPG) la técnica de referencia para la mayoría de pacientes, por su efectividad para la reducción de peso y comorbilidades, pero puede producir desnutrición. La posibilidad de individualizar la longitud de las distintas asas del BPG podría mejorar sus resultados. El objetivo fue comparar la efectividad en la mejoría del peso y el porcentaje de grasa perdido, perfil glucémico y lipídico, pero también los marcadores de desnutrición macro y micronutricionales, a los 6-9 meses tras la cirugía en dos técnicas de BPG: con asas de longitud estándar (ALE) y con asas de longitud individualizadas (ALI). Se compararon los resultados de 64 pacientes intervenidos mediante BPG en el HUMV (2023-2024), 33 ALE y 31 ALI. En el total de la muestra se observó una pérdida de peso (29,1%) y grasa (28,8%) significativos (p<0,01) sin deficiencias de marcadores nutricionales. Sin embargo, no se encontraron diferencias significativas entre los cambios en los grupos ALE y ALI en ningún parámetro. Las dos técnicas de BPG se mostraron efectivas y seguras, sin diferencias significativas entre ellas a los 6-9 meses tras la intervención.

Metabolic bariatric surgery (MBS) is the most effective treatment for severe obesity. Among the available techniques, gastric bypass (GBP) is considered the standard procedure for most patients due to its efficacy in promoting weight loss and improving comorbidities. However, it may lead to nutritional deficiencies. The ability to individualize the length of the GBP limbs could potentially enhance its outcomes. The objective of this study was to compare the effectiveness of two GBP techniques: standard limb lengths (SLL) and individualized limb lengths (ILL) in terms of weight loss, fat mass reduction, glycemic and lipid profiles, as well as macro- and micronutrient deficiency markers, 6-9 months after surgery. The outcomes of 64 patients who underwent GBP at HUMV (2023–2024) were analyzed: 33 in the SLL group and 31 in the ILL group. Across the entire sample, significant weight loss (29.1%) and fat mass reduction (28.8%) were observed (p<0.01), with no nutritional deficiencies detected. However, no significant differences were found between the SLL and ILL groups in any of the evaluated parameters. Both GBP techniques proved to be effective and safe, with no significant differences between them 6-9 months postoperatively.