El pastafarismo es una doctrina relativamente moderna que pretende criticar, mediante la sátira, la religión y que se ha extendido a través de internet rápidamente por el mundo pasando de ser considerada simplemente como una mera parodia a doctrina religiosa por sus numerosos adeptos. Esta situación ha propiciado que sus fieles hayan pretendido en ocasiones que se reconozca por las autoridades civiles como creencia o confesión religiosa. Ha habido algunos pronunciamientos judiciales denegando esta condición como en el caso español(1), el neerlandés(2) o el estadounidense(3) pero no ha sido hasta fechas recientes cuando el TEDH ha tenido oportunidad de pronunciarse expresamente sobre la doctrina pastafari. Siguiendo una tendencia, ya consolidada, sobre la idea de seriedad en la creencia, el TEDH deniega la condición de ?religión? del pastafarismo y la excluye del amparo del artículo 9 CEDH. En este comentario analizaremos los principales argumentos tanto de los tribunales neerlandeses como del Tribunal de Estrasburgo
Pastafarianism is a relatively modern doctrine that aims to criticise religion, through satire, and which has spread rapidly by internet, going from being considered a mere parody to a religious doctrine by its numerous followers. This situation has led its followers to seek recognition by the civil authorities as a religious denomination or belief. There have been some judicial pronouncements denying this status, such as in the Spanish, Dutch or American cases, but it has not been until recently that the ECtHR has had the opportunity to expressly pronounce on the Pastafari belief. Following an already consolidated doctrine on the idea of seriousness of belief, the ECtHR denies the status of Pastafarianism and excludes it from the protection of Article 9 ECHR. In this commentary we will analyse the main arguments of both the Dutch courts and the Strasbourg Court.
