Mostrar el registro sencillo

dc.contributor.authorSánchez Lamelas, Ana 
dc.contributor.otherUniversidad de Cantabriaes_ES
dc.date.accessioned2024-03-18T11:28:46Z
dc.date.available2024-03-18T11:28:46Z
dc.date.issued2023
dc.identifier.issn0034-7639
dc.identifier.issn1989-0656
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10902/32300
dc.description.abstractLas personas físicas no tienen, en principio, la obligación de relacionarse electrónicamente con las Administraciones públicas. Para imponerles esta obligación la Ley 39/2015 exige en su art. 14.3 la intermediación de un reglamento, habiéndose planteado la duda de si este ha de ser necesariamente un Real Decreto o si también puede ser una Orden Ministerial. Este trabajo analiza críticamente las dudas interpretativas que ha generado esta regulación y la respuesta que ha dado el TS en sus recientes pronunciamientos. La trascendencia de las últimas sentencias del TS sobre este precepto no debe ocultar, sin embargo, que los legisladores han creado al margen de la legislación de procedimiento común una diversidad de regímenes especiales que dan lugar, a su vez, a una diversidad de garantías en defensa de los derechos de los ciudadanos afectados.es_ES
dc.description.abstractIndividuals do not have, in principle, the obligation to relate electronically with the Public Administrations. In order to impose this obligation on them, Law 39/2015 requires in its article 14.3 the intermediation of a regulation, having raised the doubt whether this must necessarily be a Royal Decree or whether it can also be a Ministerial Order. This paper critically analyzes the interpretative doubts that this regulation has generated and the response given by the SC in its recent pronouncements. The transcendence of the latest SC rulings on this precept should not hide, however, that legislators have created, outside the common procedural legislation, a diversity of special regimes that give rise, in turn, to a diversity of guarantees in defense of the rights of the affected citizens.es_ES
dc.format.extent35 p.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherCentro de Estudios Políticos y Constitucionaleses_ES
dc.rights© Centro de Estudios Políticos y Constitucionaleses_ES
dc.sourceRevista de Administración Pública, 2023, 220, 183-217es_ES
dc.titleLa reciente jurisprudencia sobre la obligación de utilizar medios electrónicos en las relaciones administrativases_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.relation.publisherVersionhttps://doi.org/10.18042/cepc/rap.220.07es_ES
dc.rights.accessRightsopenAccesses_ES
dc.identifier.DOI10.18042/cepc/rap.220.07
dc.type.versionpublishedVersiones_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo