Introducción: La povidona yodada y el peróxido de hidrógeno podrían ser eficaces contra el SARS-CoV-2. Métodos: Estudio observacional de seguimiento prospectivo (EPA-AS) en 88 pacientes (43 ± 17 años, 55% varones) con SARS-CoV-2 en muestras nasofaríngeas (RT-PCR). Treinta y uno recibieron enjuagues/gargarismos con povidona yodada cada 8 h 2 días consecutivos, 17 con la misma pauta de peróxido de hidrógeno y 40 controles sin enjuagues. Se repitió PCR a los 3, 11 y 17 días. Resultados: Tras la intervención no hubo diferencias en la carga viral: povidona yodada (4,3 ± 2,7 copias/ml), peróxido de hidrógeno (4,6 ± 2,9 copias/ml), controles (4,4 ± 3,0 copias/ml). El porcentaje de pacientes con una 2.a PCR negativa fue 27% povidona yodada, 23% peróxido de hidrógeno y 32% controles; en la 3.a PCR 62%, 54% y 58% respectivamente y en la 4.a PCR, 81%, 75% y 81%. Conclusión: Nuestros resultados no apoyan la utilidad de los enjuagues de estos 2 antisépticos en pacientes con COVID-19.
Introducción: La povidona yodada y el peróxido de hidrógeno podrían ser eficaces contra el SARS-CoV-2. Métodos: Estudio observacional de seguimiento prospectivo (EPA-AS) en 88 pacientes (43 ± 17 años, 55% varones) con SARS-CoV-2 en muestras nasofaríngeas (RT-PCR). Treinta y uno recibieron enjuagues/gargarismos con povidona yodada cada 8 h 2 días consecutivos, 17 con la misma pauta de peróxido de hidrógeno y 40 controles sin enjuagues. Se repitió PCR a los 3, 11 y 17 días. Resultados: Tras la intervención no hubo diferencias en la carga viral: povidona yodada (4,3 ± 2,7 copias/ml), peróxido de hidrógeno (4,6 ± 2,9 copias/ml), controles (4,4 ± 3,0 copias/ml). El porcentaje de pacientes con una 2.a PCR negativa fue 27% povidona yodada, 23% peróxido de hidrógeno y 32% controles; en la 3.a PCR 62%, 54% y 58% respectivamente y en la 4.a PCR, 81%, 75% y 81%. Conclusión: Nuestros resultados no apoyan la utilidad de los enjuagues de estos 2 antisépticos en pacientes con COVID-19.
