Mostrar el registro sencillo

dc.contributor.advisorCuesta Aguado, Paz M. de la 
dc.contributor.authorDipse, Valentina Ileana 
dc.contributor.otherUniversidad de Cantabriaes_ES
dc.date.accessioned2023-09-05T11:06:00Z
dc.date.available2025-05-15T23:36:21Z
dc.date.issued2020-05-15
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10902/29785
dc.description.abstractDesde su introducción en el Código penal, el delito de prevaricación urbanística ha permanecido inalterado hasta el año 2010 cuando fue reformado por LO 5/2010, de 22 de junio, que introdujo dos novedosas modalidades omisivas típicas. Estas novedosas modalidades omisivas de prevaricación urbanística del art. 320.1 CP nacieron con una clara vocación de combatir la inactividad de autoridades y funcionarios públicos encargados de velar por la legalidad urbanística y que, por falta de interés o/y medios permitieron la generalizada indisciplina urbanística que ha traído nefastas consecuencias para el orden económico, ambiental, fiscal y político, menoscabando, incluso, la credibilidad del Estado español frente a la comunidad internacional. En vista de la nula aplicabilidad judicial y el escaso interés doctrinal que han despertado las conductas típicas omisivas del art. 320.1 CP y de los efectos criminógenos que genera la ley promulgada y no aplicada, la presente investigación pretende abordar, desde una perspectiva dogmática, el análisis de las cuestiones más trascendentales que el delito omisivo de prevaricación urbanística suscita, con el propósito de identificar los problemas dogmáticos y, quizás, también, político-criminales que anulan su virtualidad práctica.es_ES
dc.description.abstractThe urban prevarication crime contained in the art. 320 CP, was first introduced in our criminal law by LO 10/1995, of November 23, of the Penal Code; the law that approved a new Penal Code for Spanish democracy. Since its introduction in the Penal Code, the urban prevarication crime has remained unchanged until 2010 when it was reformed by LO 5/2010, of June 22, which introduced two new typical omissions modalities. After ten years of validity, the effectiveness of those new omissions modalities of urban prevarication crime has been shown to be rather symbolic than real and this is not surprising in view of the problems posed by the typical structure of omissions prevaricating of art. 320.1 CP. In view of the null judicial applicability and the little doctrinal interest that the typical omissions of art. 320.1 PC and the criminogenic effects generated by the enacted and not applied law, this research aims to address, from a dogmatic perspective, the analysis of the most important questions that the omission of prevarication urban crime raises, in order to identify the problems dogmatic and, perhaps, also, political-criminals that nullify their practical effectiveness.es_ES
dc.format.extent475 páginases_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subject.otherDelito de prevaricación urbanísticaes_ES
dc.subject.otherModalidades omisivases_ES
dc.subject.otherEficacia simbólicaes_ES
dc.subject.otherCausases_ES
dc.subject.otherUrban prevarication crimees_ES
dc.subject.otherOmission modalitieses_ES
dc.subject.otherSymbolic efficacyes_ES
dc.subject.otherCauseses_ES
dc.titleOmisiones típicas del art. 320 CP : análisis de derecho comparadoes_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/doctoralThesises_ES
dc.rights.accessRightsopenAccesses_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 InternationalExcepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International