El Concilio de Nicea y los inicios de una nueva relación entre el poder imperial y la jerarquía eclesiástica

Abstract

Nicea (325) y Calcedonia (451), son los dos concilios más importantes en la historia de la Iglesia por sus definiciones teológicas del dogma trinitario. Sin embargo, es el peor conocido de todos los ecuménicos porque no se han conservado, si es que existieron, las Actas oficiales, y la fuente histórica más importante, la Vita Constantini de Eusebio de Cesarea es muy poco objetiva por la ideología del autor y su protagonismo en el propio concilio. Todo ello ha condicionado el conocimiento, tanto del desarrollo de la asamblea como del papel desempeñado por los obispos. Este debe ser interpretado, tal como se pretende en el presente artículo, en función de las nuevas relaciones que se establecieron entre Constantino y el episcopado cristiano antes del propio sínodo desde la entrada del emperador en Roma en el 311 y el protagonismo que se adjudicó a los obispos en la administración del Imperio.

Nicaea (325) and Chalcedon (451) are the two most significant councils in the History of the ancient Church for their theological definitions of Trinitarian dogma. However, Nicaea is the worst known of all the ecumenical councils because the official Acts have not been preserved, if they existed at all, and the most relevant historical source, the Vita Constantini by Eusebius of Caesarea, is not very objective due to the ideology of the author and his involvement in the council itself. All this has conditioned our knowledge, both of the development of the assembly and of the role played by the bishops. This should be interpreted, as this article intends to do, in the light of the new relations that were established between Constantine and the Christian episcopate before the synod (after the emperor's entry into Rome in 311) and the leading role assigned to the bishops in the administration of the Empire.