Análisis del crecimiento económico soviético: 1950-1985
Analysis of the Soviet Economic Growth: 1950-1985
Ver/ Abrir
Identificadores
URI: https://hdl.handle.net/10902/28497Registro completo
Mostrar el registro completo DCAutoría
Colsa Sierra, JavierFecha
2023-02Director/es
Derechos
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
Disponible después de
2028-02-21
Palabras clave
Contabilidad del crecimiento
PTF
Unión Soviética
Crecimiento económico
Historia económica
Resumen/Abstract
RESUMEN: Desde los años inmediatamente posteriores a la Segunda Guerra Mundial hasta mediados de los años setenta, la economía soviética se caracterizó por tener un crecimiento económico notable, así como por una convergencia económica parcial respecto a los Estados Unidos. Sin embargo, este crecimiento también se caracterizó por su continua desaceleración hasta finales de los años setenta. El objetivo del presente trabajo es analizar el crecimiento económico de la Unión Soviética entre 1950 y 1985, desde la posguerra hasta la llegada del último líder soviético, Mijaíl Gorbachov. Para ello, en primer lugar, se realizará un compendio de la literatura académica existente respecto a las posibles causas que explicarían la desaceleración económica soviética. Tras esto, mediante la metodología de la contabilidad del crecimiento y empleando una función de producción de tipo Cobb-Douglas, se examinarán los determinantes del crecimiento económico. Por último, se analizarán los principales problemas estructurales de la economía soviética, lo cual, puede ayudar a entender mejor el desempeño económico. Asumiendo una función de producción de tipo Cobb-Douglas, veremos que la desaceleración económica parece ser causada por la reducción de la tasa de crecimiento de la productividad total de los factores (PTF). Sin embargo, si se asume una elasticidad de substitución entre capital y trabajo inferior a la unidad, la desaceleración económica sería explicada por los rendimientos decrecientes del capital. No existe consenso académico respecto a que elasticidad de substitución entre capital y trabajo usar en el caso soviético, por lo tanto, una plausible explicación para la desaceleración del crecimiento sería una combinación de rendimientos decrecientes del capital, así como una reducción en la tasa de crecimiento de la PTF –que no pudo contrarrestar los rendimientos decrecientes–, todo esto, se suma a la predominancia de un modelo de crecimiento extensivo, difícil de mantener en el largo plazo debido a la existencia de rendimientos decrecientes.
ABSTRACT: From the years immediately after World War II until the mid-1970s, the Soviet economy was characterized by a notable economic growth, as well as partial economic convergence with respect to the United States. However, this growth was also characterized by its continued slowdown until the late 1970s. The objective of the present study is to analyse the economic growth of the Soviet Union between 1950 and 1985, from the post-war period until the arrival of the last Soviet leader, Mikhail Gorbachev. For this, firstly, a compendium of the existing academic literature will be made regarding the possible causes that would explain the Soviet economic slowdown. After this, through the growth accounting methodology and using a Cobb-Douglas production function, the determinants of the economic growth will be examined. Finally, the main structural problems of the Soviet economy will be analysed, which could help to understand better the economic performance. Assuming a Cobb-Douglas production function, we will see that the economic slowdown seems to be caused by the reduction in the total factor productivity (TFP) growth rate. However, if an elasticity of substitution between capital and labour is assumed to be less than unity, the economic slowdown would be explained by diminishing returns to capital. There is no academic consensus about which elasticity of substitution between capital and labour to use in the Soviet case, therefore a plausible explanation for the slowdown in growth would be a combination of diminishing returns to capital, as well as a reduction in the growth rate of the TFP –which could not counteract the diminishing returns–, all this adds to the predominance of an extensive growth model, difficult to maintain in the long term due to the existence of diminishing returns.