Mostrar el registro sencillo

dc.contributor.authorPérez-García, Silvia
dc.contributor.authorÁguila Otero, Alba
dc.contributor.authorGonzález-García, Carla
dc.contributor.authorSantos González, Iriana 
dc.contributor.authorValle, Jorge F. del
dc.contributor.otherUniversidad de Cantabriaes_ES
dc.date.accessioned2022-06-01T10:47:35Z
dc.date.available2022-06-01T10:47:35Z
dc.date.issued2019
dc.identifier.issn0214-9915
dc.identifier.issn1886-144X
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10902/24936
dc.description.abstractAntecedentes: el acogimiento residencial es una medida compleja y que ha sido objeto de intensos debates en muchos países. Sin embargo, no existen muchos estudios sobre la evaluación de la calidad de estos servicios y mucho menos que hayan tenido en cuenta la opinión de los niños y jóvenes que los reciben. Método: en este estudio se entrevista a 209 jóvenes entre 11 y 20 años, que se encuentran en 21 hogares de acogimiento residencial, acerca de su satisfacción con la atención que reciben. Estos hogares de acogida se diferencian en tres tipos de programas que se compararán: preparación para la vida adulta (PAL), acogimiento terapéutico para problemas de conducta (TRC) y programas generalistas sin perfil específico (GRC). El instrumento empleado es una entrevista que recoge valoraciones cuantitativas y cualitativas. Resultados: los resultados muestran una tendencia a valoraciones con promedios positivos en prácticamente todos los aspectos, destacando el apoyo y la vinculación con los educadores que los atienden. Por otra parte, los jóvenes en TRC muestran puntuaciones más bajas en casi todos los aspectos, mientras que los jóvenes en PAL presentan las más altas. Conclusiones: se discutirán las principales implicaciones para la práctica desde esta perspectiva de los jóvenes.es_ES
dc.description.abstractBackground: Residential child care is a very complex measure and has been the subject of heated debate in many countries. However, there is a paucity of studies that examine quality assessments of these services, much less that have asked the children and young people receiving those services about their own evaluations. Method: This study interviewed 209 young people between 11 and 20 years of age, in 21 residential facilities, about their degree of satisfaction with the care they receive. These residential facilities are differentiated into three types of programs that will be compared: preparation for adult life (PAL), therapeutic care for behavioral problems (TRC) and general programs for children and young people without any specific profile (GRC). The instrument used is an interview that includes both quantitative and qualitative assessments. Results: The results show a trend toward positive average scores on practically all aspects, highlighting the support from as well as the connection they feel with the educators who care for them. On the other hand, young people in TRC displayed lower scores on almost all aspects evaluated while those in PAL were the most positive. Conclusions: The main implications for the practice will be discussed from these youths? perspectivees_ES
dc.format.extent8 p.es_ES
dc.language.isoenges_ES
dc.publisherUniversidad de Oviedo, Colegio Oficial de Psicólogos del Principado de Asturias, Facultad de Psicologíaes_ES
dc.rights© Psicothemaes_ES
dc.sourcePsicothema, 2019, 31(3), 319-326es_ES
dc.subject.otherResidential child carees_ES
dc.subject.otherTherapeutic residential carees_ES
dc.subject.otherChild protectiones_ES
dc.subject.otherProgram evaluationes_ES
dc.subject.otherTransition to adulthoodes_ES
dc.subject.otherAcogimiento residenciales_ES
dc.subject.otherAcogimiento residencial terapéuticoes_ES
dc.subject.otherProtección a la infanciaes_ES
dc.subject.otherEvaluación de programases_ES
dc.subject.otherTransición a la vida adultaes_ES
dc.titleNo one ever asked us. Young people’s evaluation of their residential child care facilities in three different programses_ES
dc.title.alternativeNadie nos ha preguntado nunca. La evaluación de los jóvenes sobre sus hogares de acogimiento residencial en tres programas diferenteses_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.relation.publisherVersionhttps://doi.org/10.7334/psicothema2019.129es_ES
dc.rights.accessRightsopenAccesses_ES
dc.identifier.DOI10.7334/psicothema2019.129
dc.type.versionpublishedVersiones_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo