RESUMEN: En diferentes ocasiones se ha puesto de manifiesto el compromiso político asumido por instituciones, fundaciones y antropólogos tanto en el pasado como en el presente, desafiando con ello las recomendaciones éticas de las asociaciones profesionales. Por lo que parece, este compromiso llegó a ser muy intenso, por distintas razones, en las décadas centrales del siglo XX, por parte de numerosos antropólogos norteamericanos, británicos y de otros países. No cabe duda de que la antropología participó entonces, y tal vez también en el presente, en la difusión de ideologías y en la creación de estados de opinión. Esta actitud estuvo muy presente entre los antropólogos, norteamericanos primero y de otros países después, que participaron en la elaboración de los estudios campesinos latinoamericanos de aquella época, los cuales asumieron un alto grado de compromiso en relación, por ejemplo, con las teorías del desarrollo, por lo regular ligadas a instituciones y a ideologías concretas. Tales teorías parecen haberse difundido por medio de la existencia de redes académicas, cuyos integrantes aprovecharon la financiación de poderosas organizaciones para llevar a cabo sus proyectos de investigación y en ocasiones su progreso personal.
ABSTRACT: On different occasions, the political commitment of institutions, foundations and anthropologists, both in the past as well as in the present, has been exposed. This commitment often goes against the ethical recommendations of various professional associations. It seems that for various reasons this commitment became very strong especially in mid-20th century for a significant number of anthropologists in the U.S., UK and elsewhere. Undoubtedly, anthropology took part, and perhaps it still does, in the diffusion of ideologies and in the shaping of public opinion. This attitude became especially visible among anthropologists initially from the U.S. and later from other countries who studied Latin American peasantry. These researchers tended to be committed to development theories often associated with specific ideologies and institutions. It seems that these theories were diffused by academic networks whose members received funding from powerful organizations which they utilized for research but sometimes also for personal advancement.
