Inter mensas et pocula: comensalismo y alimentación como paradigmas alógenos y su tratamiento en la historiografía de Prisco de Panion (siglo V)

Abstract

En el presente artículo nos proponemos analizar, en el contexto de la obra historiográfica de Prisco de Panion, los fragmentos relativos a una expedición realizada en el 449 por los delegados del emperador Teodosio II en el campamiento de Atila. En particular nos ocuparemos del Fr. 8, un singular relato autóptico que se tine del carácter híbrido y polimorfo del género odeipórico y en el que se sedimenta la experiencia del encuentro con "los Otros". A este propósito focalizaremos nuestra atencion en el tema de la alimentación y del banquete como marcadores histórico-antropológicos de alteridad. Nuestro objetivo es demostrar que las costumbres convivales adoptadas por los Hunos, más que variaciones de praxis en uso en otros pueblos esteparios, como se ha escrito hasta fechas recientes, parecen ser una imitación de los usos de la mesa en la corte imperial oriental. Nuestra lectura de las fuentes viene en parte a confirmar la interpretación de la historiografía actual que, superando una visión anclada en una total alteridad de los Hunos con respecto a los romaioi, defiende relaciones abiertas y fluidas en el contexto de inevitables procesos de asimilación.

In this article we propose to analyze, in the context of the historiographic work of Priscus of Panion, the fragments relating to an expedition carried out in 449 by the delegates of the emperor Theodosius II at Attila's camp. In particular, we will deal with Fr. 8, a singular autoptical story that is tinged with the hybrid and polymorphic character of the odeiporic genus and in which the experience of the encounter with "the Others" is embedded. In this regard, we will focus our attention on the theme of food and the banquet as historical-anthropological markers of otherness. Our aim is to show that the convivial customs adopted by the Huns, rather than variations of practices in use in other steppe peoples - as has been written until recently - seem to be an imitation of the uses of the table at the Eastern imperial court. Our interpretation of the sources partially confirms the interpretation of current historiography which, overcoming a visión anchored in a total otherness of the Huns vis-à-vis the Romans (i.e., the Byzantines), defends open and fluid relations in the context of inevitable processes of assimilation.