Efectividad de la quimioterapia de 1ª línea en el tratamiento del adenocarcinoma de páncreas metastásico

Abstract

RESUMEN : Introducción En la actualidad, para el tratamiento del adenocarcinoma de páncreas metastásico existen dos poliquimioterapias (FOLFIRINOX y gemcitabina-Nabpaclitaxel) que han demostrado ser superiores al resto. Sin embargo, no existen estudios que comparen directamente estas alternativas y sean capaces de establecer cual de ellas es superior en términos de eficacia o tolerancia. Métodos Estudio observacional retrospectivo que incluye 81 pacientes con adenocarcinoma de páncreas metastásico que han seguido un tratamiento de 1ª línea con FOLFIRINOX o gemcitabina-Nabpaclitaxel en el Hospital Universitario Marques de Valdecilla. Resultados En el grupo de FOLFIRNOX (n=13), la tasa de respuesta radiológica parcial fue del 46%, la mediana de supervivencia libre de progresión fue de 7,3 meses; IC 95% (5,9-8,7), y la mediana de supervivencia global de 9,8 meses; IC 95% (8,3-11,3). En el grupo de gemcitabina-Nabpaclitaxel (n=68), la tasa de respuesta radiológica parcial fue del 23%, la mediana de supervivencia libre de progresión fue de 4,6; IC 95% (2,8-6,5), y la mediana de supervivencia global de 7,9 meses; IC 95% (4,3- 11,5). En relación a los efectos secundarios, la incidencia emesis en el grupo de FOLFIRINOX fue del 53,8%, en contraposición al 22,1% en el grupo de gemcitabina-Nabpaclitaxel (p<0,042). El ECOG, la localización del tumor pancreático, los niveles séricos de LDH, la dosis de QT (sólo para SLP) y la administración de más de una línea de tratamiento sistémico (para la SG), son significativos tanto en el análisis univariante como en el multivariantes, postulándose como factores pronósticos en nuestro estudio. Conclusiones Las características basales de nuestra población son similares a las encontrados en los ensayos clínicos de referencia. Los resultados en términos de respuesta y supervivencia en el grupo de FOLFIRINOX son algo superiores a los encontrados en los ensayos clínicos de registro, en relación a un mejor estado funcional (ECOG) basal en nuestro grupo de pacientes. Por el contrario, en el grupo de gemcitabina-Nabpaclitaxel los resultados en términos de respuesta y supervivencia son algo inferiores a los de los ensayos clínicos de referencia, en relación a un peor ECOG basal en nuestros pacientes. En el caso de los efectos secundarios, solo en la emesis se han encontrado diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos de tratamiento, que muestran un predomino de esta en el grupo del FOLFIRINOX. Tanto en los ensayos clínicos de referencia como en nuestro estudio el ECOG se ha establecido como un factor pronóstico clave.

ABSTRACT : Background Currently, for the treatment of metastatic pancreatic adenocarcinoma there are two polychemotherapies (FOLFIRINOX and gemcitabine-Nabpaclitaxel) that have been shown to be superior to the rest. However, there are no studies that directly compare these alternatives and are able to establish which of them is superior in terms of efficacy or tolerance. Methods Retrospective observational study that includes 81 patients with metastatic pancreatic adenocarcinoma who have followed a 1st line treatment with FOLFIRINOX or gemcitabine-Nabpaclitaxel at the Marques de Valdecilla University Hospital. Results In the FOLFIRNOX group (n=13), the partial radiological response rate was 46%, the median progression-free survival was 7.3 months; 95% CI (5.9-8.7), and the median overall survival of 9.8 months; 95% CI (8.3-11.3). In the gemcitabine-Nabpaclitaxel group (n=68), the partial radiological response rate was 23%, the median progression-free survival was 4.6; 95% CI (2.8-6.5), and the median overall survival of 7.9 months; 95% CI (4.3-11.5). Regarding side effects, the incidence of emesis in the FOLFIRINOX group was 53.8%, as opposed to 22.1% in the gemcitabine-Nabpaclitaxel group (p <0.042). The ECOG, the location of the pancreatic tumor, the serum levels of LDH, the dose of QT (only for PFS) and the administration of more than one line of systemic treatment (for OS), are significant both in the univariate analysis and in the multivariate, postulating as prognostic factors in our study. Conclusions The baseline characteristics of our population are similar to those found in the reference clinical trials. The results in terms of response and survival in the FOLFIRINOX group are somewhat higher than those found in the clinical registry trials, in relation to a better baseline performance status (ECOG) in our group of patients. On the contrary, in the gemcitabine-Nabpaclitaxel group, the results in terms of response and survival are somewhat lower than those of the reference clinical trials, in relation to a worse baseline ECOG in our patients. In the case of side effects, statistically significant differences have been found only in emesis between the two treatment groups, showing a predominance of this in the FOLFIRINOX group. ECOG has been established as a key prognostic factor in both the reference clinical trials and in our study.