Escalas de estratificación de riesgo en pacientes con Síndrome antifosfolípico

Abstract

RESUMEN : INTRODUCCIÓN. Los principales scores de riesgo del síndrome antifosfolípido (SAF), aPL-S y GAPSS/aGAPSS, han demostrado su eficacia como herramienta predictora de riesgo en el SAF trombótico (SAFT). Sin embargo en pacientes con SAF obstétrico (SAFO) los resultados son contradictorios, requiriéndose estudios de validación en este ámbito. OBJETIVOS. a) Realizar una revisión sistemática de la evidencia científica con el fin de conocer el origen y la utilidad clínica de las dos escalas fundamentales de estratificación de riesgo (APL-S y GAPSS) en pacientes con SAF, con especial atención en el GAPSS/aGAPSS. b) Realizar un estudio de cohortes retrospectivo y una validación externa del score aGAPSS en una cohorte de mujeres con SAFO convencional y SAFO no convencional. c) Desarrollar un aGAPPS modificado que incluya otros factores clínicos relevantes en el pronóstico obstétrico y aplicarlo a nuestra cohorte. MATERIAL Y MÉTODOS. La revisión sistemática se realizó sobre 30 artículos y se ha dividido en 3 bloques. El primero concentra la evidencia científica acerca de la escala APL-S; el segundo y más amplio se centra en el GAPSS/aGAPSS y el tercero en el score EUREKA. El estudio de cohortes retrospectivo se realizó sobre una muestra de 205 pacientes incluidas en el espectro del SAFO divididas en 4 grupos según sus características clínicas y serológicas. Además se construyeron modelos de regresión logística uni y multivariables para el estudio del aGAPSS y su relación con los resultados gestacionales en función del grupo diagnóstico. Finalmente se realizó una validación interna de los scores aGAPSS-Criterio y aGAPSS-No criterio tras incorporar las dos variables que demostraron mayor fuerza de asociación en los modelos logísticos: edad y obesidad. RESULTADOS. Este estudio constituye la primera validación externa del score aGAPSS. Los resultados obtenidos en nuestra cohorte no validan el uso de dicha escala en pacientes con SAFO. La adición en el score de la obesidad y edad mejora el grado de predicción pero no ayuda a predecir el pronóstico. El aGAPSS-C y aGAPSSNC podrían ayudar a predecir la respuesta al tratamiento en pacientes del espectro clínico del SAF. La nueva herramienta EUREKA puede ayudar a predecir la respuesta al tratamiento en pacientes con niveles bajos de anticuerpos antifosfolípido (AAF). CONCLUSIÓN. Los scores predictivos validados en pacientes con SAFT pueden ayudar a predecir el riesgo de eventos obstétricos en pacientes incluídas en el espectro del SAFO sin embargo, en nuestra cohorte no se valida la utilidad de los mismos en este grupo de pacientes.

ABSTRACT : INTRODUCTION. The main risk scores in patients with antiphospholipid syndrome (APS), aPL-S, GAPSS / aGAPSS, have demonstrated their efficacy as a risk predictor tool in primary APS. However, in patients with obstetric APS (OAPS) the results are contradictory, requiring validation studies in this area. OBJECTIVES. a) We intend to carry out a systematic review of the scientific evidence in order to know the origin and clinical utility of the two main risk scores (APL-S and GAPSS) in patients with APS, with special attention to the GAPSS / aGAPSS. b) Carry out a retrospective cohort study and external validation of the aGAPSS score in a cohort of women with conventional OAPS and non-conventional OAPS. c) Develop a modified aGAPPS that includes other relevant clinical factors in obstetric prognosis and apply it to our cohort. MATERIAL AND METHODS. The systematic review was carried out on 30 articles and has been divided into 3 blocks. The first one concentrates the existing scientific evidence about the APL-S scale; the second and broader one focuses on the GAPSS / aGAPSS and the third one on EUREKA. The retrospective cohort study was carried out on a sample of 205 patients included in the OAPS spectrum divided into 4 groups based on their clinical and serological characteristics. In addition, univariate and multivariate logistic regression models were constructed to study the value of aGAPSS and its relationship with gestational outcomes depending on the diagnostic group. Finally, an internal validation of the aGAPSS-C and aGAPSS-NC scores was carried out together with age and obesity, which were the variables with the greatest strength of association in the logistic models. RESULTS. This study constitutes the first external validation of the aGAPSS score and the results obtained in our cohort do not validate the use of this scale in patients with APS. The addition of obesity and age to the aGAPSS improves the degree of prediction but does not help to predict the prognosis. The aGAPSS-C and aGAPSS-NC could help predict the response to treatment in patients on the clinical spectrum of APS. The new EUREKA tool can help predict response to treatment in patients with low levels of antiphospholipid antibodies (AAF). CONCLUSION. Validated predictive risk scores in patients with APS can help to predict the risk of obstetric events in patients included in the spectrum of OAPS; however, their usefulness in this group of patients has not been validated in our cohort.