RESUMEN: El presente estudio plantea un enfoque crítico de un polémico precepto introducido en la Ley de Finanzas de Cantabria, única norma autonómica en la materia que lo recoge expresamente, que parece generalizar la figura civil del enriquecimiento sin causa o enriquecimiento injusto como fuente de las obligaciones asumidas por la Administración, analizando su arquitectura y poniendo de relieve que dicho
precepto parece buscar la complicidad escalonada de hasta cinco centros de imputación implicados en la tramitación del correspondiente expediente a fin de diluir eventuales responsabilidades derivadas de la inaplicación pura y simple de la normativa contractual, convencional y presupuestaria, en una suerte de atajo jurídico presuntamente bañado en una excepcionalidad que, en realidad, corre el riesgo de trocarse en normalidad en la gestión del gasto público
ABSTRACT: The present study raises a critical approach to a controversial precept introduced in the Cantabrian Finance Law, the only autonomous regulation on the matter that expressly includes it, which seems to generalize the civil figure of enrichment without cause or unjust enrichment as a source of the obligations assumed by the Administration, analyzing its architecture and highlighting that said precept seems to seek the staggered complicity of up to five imputation centers involved in the processing of the corresponding file in order to dilute possible responsibilities derived from the pure and simple non-application of the contractual regulations, conventional and budgetary, in a kind of legal shortcut allegedly bathed in an exceptionality
that, in reality, runs the risk of becoming normality in the management of public spending.
