Unas fechas antiguas no hacen una nueva arqueología: la necesidad de integrar métodos arqueométricos y arqueológicos en los estudios de arte rupestre
Old dates do not make a new archaeology:the need to integrate archaeometric and archaeologial methods in the rockart studies.
Ver/ Abrir
Registro completo
Mostrar el registro completo DCAutoría
White, Randall; Bosinsk, Gerhard; Bourrillon, Raphaëlle; Clottes, Jean; Conkey, Margaret W.; Corchón Rodríguez, Soledad; Cortés Sánchez, Miguel; Rasilla Vives, Marco de la; Feruglio, Valérie; Floss, Harald; Foucher, Pascal; Fritz, Carole; Fuentes, Oscar; Garate Maidagan, Diego


Fecha
2019Derechos
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 España
Publicado en
NAILOS Estudios Interdisciplinares de Arqueología e-ISSN 2341-1074 No.6, 2019. Págs 17-28
Editorial
Asociación de Profesionales Independientes de la Arqueología de Asturias (APIAA)
Palabras clave
Proceedings of the National Academy of Science
Journal of Human Evolution
Science
Arte rupestre paleolítico
Datación uranio-torio
Neandertal
Paleolithic cave art
Uranium-thorium dating
Neandertal
Resumen/Abstract
RESUMEN: Los autores exponen las dificultades por las que hubo de pasar la respuesta a un ar-tículo, publicado en Science en 2018, en el que se afirmaba que el Neandertal era el autor de ciertas pinturas de tres cuevas españolas, según dataciones obtenidas por el método del uranio-torio. En esa respuesta, se explicitaban las distintas fuentes de error que pue-den conducir a fechas anormalmente envejecidas y se recapitulaban los argumentos ar-queológicos que contradicen dataciones tan antiguas. Muchos de los evaluadores de las revistas americanas prefirieron confiar en la arqueometría más que en la Arqueología europea, para ellos desconocida. Así, el artículo circuló por las manos de numerosos re-visores, transcurriendo un año y medio antes de que pudiera, por fin, salir en el Journal of Human Evolution. Este proceso ilustra la opacidad que subyace tras la aparente obje-tividad y neutralidad del procedimiento de evaluación científica de revisión por pares cuando se trata de contradecir a científicos de reconocido prestigio
ABSTRACT: An international group of archaeologists specializing in cave art explain the difficulties they faced to publish their response to another paper, previously published in Science (Hoffmann et al. 2018), reporting a Neanderthal origin of some Spanish cave paintings according to Uranium-thorium method. In their reply, they underlined the different sources of error that lead to overestimate the dates and summarized the contradictions with archeological arguments. Some American reviewers put more trust in archeometry than in European arqueology, which is unfamiliar to them. Thus, the paper passed through the hands of many reviewers and it took more than one year to finally publish it in Journal of Human Evolution. This whole process illustrates the lack of transparency in peer review procedures -although apparently objective and neutral- when renowned authors are concerned.
Colecciones a las que pertenece
- D04 Artículos [362]
- D29 Artículos [332]
- D54 Artículos [195]