RESUMEN. Se aborda el derecho desde su capacidad para dar respuesta a problemas. Se plantea qué significa responder, en el sentido más exigente del término. El esquema pregunta-respuesta se distingue de otros como causa-efecto o estímulo-reacción. La respuesta jurídica no opera con señales: trabaja con
signos y símbolos. Maneja expectativas, toma decisiones, está institucionalizada. Una respuesta automática es insuficiente: la máquina reacciona pero no responde; puede encontrar el resultado correcto pero no la respuesta adecuada. Responder jurídicamente requiere facultades específicamente humanas, relacionadas con el buen juicio y la prudencia. Se trata de activar la capacidad generativa del derecho. Para ello hace falta creatividad. Responder es, en mayor o menor medida, inventar.
ABSTRACT. Law is considered from the point of view of its capacity to give an answer to problems. It is raised here what does answer mean, in the most exigent sense of this term. The question-answer schema differs from others, such as cause-effect or stimulus-reaction. Legal answer does not work with signals but with signs and symbols. It manages expectations, takes decisions and is institutionalized. An automatic answer is insufficient: the machine produces a reaction but does not give an answer. It can find the correct result, but not the adequate answer. Legal answer requires specifically human faculties, connected with good sense and prudence. It is necessary to activate the generative capacity of law. To get it, man needs creativity. To give an answer means, to some extent, an inventive task.
