Análisis comparativo de los currícula oficiales de Chile y España en el área de Ciencias Sociales (Educación Primaria)

Abstract

RESUMEN: Este estudio realiza un análisis comparativo del tratamiento del entorno socio-cultural en los currícula oficiales de Chile y España en el área de Ciencias Sociales (Educación Primaria) así como una reflexión en torno a la mayor o menor coherencia y consistencia que puedan presentar. Las diferencias entre ambos decretos responden más bien a cuestiones específicas o de grado -en el currículo chileno se acusan más ciertos rasgos propios del enfoque técnico- que a divergencias en los aspectos esenciales de la naturaleza del currículo. En ambos se puede observar el uso de lenguajes y retóricas de la pedagogía políticamente correcta que encubren las verdaderas funciones del currículo y la ideología racionalista instrumental que subyace en ambos y que deriva en una gran cantidad de incoherencias internas. La falta presumiblemente consciente de medios para la consecución de algunos de los fines declarados es el ejemplo más evidente de la superficialidad de estos discursos que resultan ser, además, sorprendentemente afines

ABSTRACT: This study makes a comparative analysis of the treatment of the socio cultural environment in the Chilean and Spanish official curricula in Social Sciences (Primary Education) as well as a reflection about the degree of coherence and consistency that they may present. Differences between both decrees have to do more with specific details or matters of degree –certain traits due to its technical approach appear as more pronounced in the Chilean curriculum- than with divergences in essential aspects of the curriculum. The use of discourses and rhetoric of politically correct pedagogy that conceals the real functions of the curriculum and instrumental rationalist ideology that underlies both curricula and that leads to a large number of internal incoherencies may be observed in both of them. The presumably conscious lack of means to achieve some of the stated purposes is the most obvious example of the superficiality of these discourses which are, moreover, surprisingly similar