Rizartrosis : Prótesis o Artroplastia Resección

Abstract

INTRODUCCIÓN La artrosis trapeciometacarpiana o rizartrosis es una patología de muy alta prevalencia; que produce dolor, disminución de la fuerza y pérdida de destreza en la movilidad del pulgar; limitando la función global de la mano. Debido a su alto impacto en la sociedad, múltiples técnicas quirúrgicas han sido propuestas para su tratamiento. El objetivo del presente estudio, prospectivo, comparativo, fue determinar cuál de las dos técnicas quirúrgicas más empleadas: 1) Prótesis total trapeciometacarpiana versus 2) Artroplastia de resección-suspensión (mediante la técnica de Weilby modificada); tiene mejores resultados clínico-funcionales, durante el primer año de evolución postquirúrgico.MATERIAL Y MÉTODOS Estudio prospectivo, comparativo, durante el periodo de tiempo comprendido entre junio de 2013 y mayo de 2017, sobre un total de 73 pacientes diagnosticados de rizartrosis grados II-IV; 43 intervenidos mediante prótesis total trapaciometacarpiana (TMC) y 30 mediante artroplastia de resección-suspensión (ARSI). En todos los pacientes se realizó una valoración preoperatoria y otra postoperatoria (a los 3, 6 y 12 meses) en las que se registraron: resultados funcionales mediante el test de Van Capelle (dolor, función, movilidad, fuerza puño y fuerza pinza), evaluación radiológica (grado de rizartrosis, distancia base trapecio-cabeza M1 y presencia de osteólisis), satisfacción subjetiva de los pacientes, aparición de complicaciones postoperatorias y tiempo en regresar a sus actividades previas. SPSS Statistics 24.0 fue el software estadístico utilizado para el análisis de los datos.RESULTADOS La valoración a los 12 meses de los resultados funcionales mostró diferencias significativas a favor del uso de la prótesis total TMC, con una puntuación de 35,3, frente a 31,8 de la artroplastia de resección-suspensión (p < 0,05). Estas diferencias se sustentaron en una mejor funcionalidad, 8,9 con la prótesis TMC y 7,8 con la artroplastia de resección-suspensión (p < 0,05) y en una mayor movilidad, 9,9 con la prótesis TMC y 9,4 con la artroplastia de resección-suspensión (p < 0,05). En relación con el dolor en la escala EVA y la fuerza, tanto de pinza como de puño, también se observaron diferencias a favor de la utilización de la prótesis, sin embargo, estas no alcanzaron la significación estadística. Respecto a la longitud de la columna del pulgar, los resultados han sido claramente superiores con el uso de prótesis TMC, obteniéndose una ganancia de longitud de la columna del pulgar a los 12 meses de 6,95 mm (p < 0,05).La satisfacción subjetiva de los pacientes a los 12 meses de la operación fue de 9,6 en aquellos sometidos a prótesis total TMC y de 9,0 en los que se realizó artroplastia de resección-suspensión. Las complicaciones postquirúrgicas asociadas a la intervención fueron más acusadas en el caso de la artroplastia de resección-suspensión, destacando la presencia de: una rotura del flexor carpi radialis, una hipoestesia radial del pulgar y un colapso del metacarpiano. Finalmente, la evaluación del tiempo requerido para recuperar las actividades previas sitúa a la prótesis como mejor opción, recuperando un 49% de los pacientes sus actividades habituales en 3 meses y el 51% restante en 6 meses. Aquellos sometidos a artroplastia resección-suspensión mostraron una reincorporación más lenta, 33% a los 3 meses y 56% a los 6 meses, llegando hasta un 11%, los pacientes que no pudieron recuperar el nivel de su actividad previa.CONCLUSIONES Los resultados que hemos obtenido demostraron que ambas técnicas quirúrgicas son opciones efectivas en el tratamiento de la artrosis trapeciometacarpiana. Sin embargo, los pacientes intervenidos mediante prótesis TMC han obtenido una mejor recuperación funcional global al año de evolución, con una reincorporación a sus actividades previas más rápida y en todos los casos; a diferencia de los pacientes intervenidos mediante artroplastia de resección-suspensión, que se reincorporaron más tardíamente y no en todos los casos. Por lo tanto, las prótesis TMC pueden ofrecer ventajas superiores en el primer año de evolución postoperatorio, en la recuperación funcional más rápida y en la satisfacción del paciente.

INTRODUCTION Trapeziometacarpal arthritis or rizarthrosis is a pathology with a very high prevalence; that produces pain, diminished strength and loss of dexterity in thumb mobility; limiting the global function of the hand. Due to its high impact on society, multiple surgical techniques have been proposed for its treatment. The aim of the present study, prospective, comparative, was to determine which of the two most commonly used surgical techniques: 1) Total trapeziometacarpal prosthesis versus 2) Resection-suspension arthroplasty (using the modified Weilby technique); has better clinical-functional results during the first year of postoperative evolution.MATERIAL AND METHODS Prospective, comparative study, during the period of time between June 2013 and May 2017, on a total of 73 patients diagnosed with stages II-IV rizarthrosis; 43 underwent a total trapaciometacarpal (TMC) prosthesis and 30 undergoing resection-suspension arthroplasty (ARSI). All patients underwent a preoperative and a postoperative assessment (at 3, 6 and 12 months) in which they were recorded: functional results using the Van Capelle test (pain, function, mobility, grip strength and pinch strength), radiological evaluation (stage of rhizarthrosis, base distance trapezius-head M1 and presence of osteolysis), subjective satisfaction of the patients, appearance of postoperative complications and time to return to their previous activities. SPSS Statistics 24.0 was the statistical software used to analyze the data.RESULTS The 12-month assessment of the functional results showed significant differences in favor of the use of the total TMC prosthesis, with a score of 35.3, compared to 31.8 for the resection-suspension arthroplasty (p < 0.05). These differences were based on better functionality, 8.9 with the TMC prosthesis and 7.8 with the resection-suspension arthroplasty (p < 0.05) and in greater mobility, 9.9 with the TMC prostheses and 9.4 with the resection-suspension arthroplasty (p < 0.05). In relation to the pain in the EVA scale and strength, both for clamp and fist, differences were also observed in favor of the use of the prosthesis, however, these did not reach statistical significance. Regarding the length of the thumb column, the results have been clearly superior with the use of TMC prostheses, obtaining a gain of length of the thumb column at 12 months of 6.95 mm (p < 0.05).The subjective satisfaction of the patients, 12 months after the operation, was 9.6 in those undergoing total TMC prosthesis and 9.0 in those who underwent resection-suspension arthroplasty. The postoperative complications associated with the intervention were more marked in the case of the resection-suspension arthroplasty, highlighting the presence of: a flexor carpi radialis rupture, a radial hypoaesthesia of the thumb and a metacarpal collapse. Finally, the evaluation of the time required to recover the previous activities, places the prosthesis as the best option, recovering 49% of patients their usual activities in 3 months and the remaining 51% in 6 months. Those submitted to resection-suspension arthroplasty, showed a slower reincorporation, 33% at 3 months and 56% at 6 months, reaching up to 11%, patients who could not recover the level of their previous activity.CONCLUSIONS The results we have obtained showed that both surgical techniques are effective options in the treatment of trapeziometacarpal arthrosis. However, patients operated with TMC prostheses have obtained a better overall functional recovery one year after their evolution, with a reincorporation to their previous activities faster and in all cases; unlike patients who underwent resection-suspension arthroplasty, who rejoined later and not in all cases. Therefore, TMC prostheses can offer superior advantages in the first year of postoperative evolution, faster functional recovery and patient satisfaction.