Evolución del índice Trabecular (TBS) en pacientes osteoporóticas tratadas con antirresortivos

Abstract

Introducción: Aunque el Trabecular Bone Score es un índice textural que ha demostrado su utilidad para predecir el riesgo de fracturas, no está clara su utilidad para monitorizar la respuesta al tratamiento osteoporótico. Objetivos: Describir los valores de TBS en mujeres con osteoporosis postmenopáusica antes de recibir tratamiento y valorar la utilidad del TBS para monitorizar la respuesta al tratamiento con bifosfonatos. Métodos: Se han estudiado 296 mujeres con osteoporosis postmenopáusica de 44-93 años (68±9) incluidas en un estudio poblacional de cribado de osteoporosis y otras enfermedades metabólicas óseas (la cohorte Camargo). La densidad mineral ósea (DMO) se valoró en columna lumbar (CL), cuello femoral (CF) y cadera total (CT) mediante DXA (Hologic QDR 4500). El TBS se realizó a partir de la DXA lumbar (L1-L4) (TBS iNsight® v2.1, Med-Imaps, Pessac, France)Resultados: La DMO en columna lumbar, cuello femoral y cadera total experimentaron un aumento estadísticamente significativo (p<0,0001, P<0,0001 y p<0,015), mientras que el TBS no sufrió cambios. Las regiones anatómicas en las que más aumentó la DMO tras el tratamiento fueron la columna lumbar y el cuello femoral. Conclusiones: Los valores basales de TBS de las mujeres con osteoporosis posmenopáusica fue 1,273 (DE 0,108). El TBS no se modifica significativamente tras el tratamiento con bifosfonatos y no existe correlación entre los cambios observados en el TBS y la DMO. El TBS no parece ser útil para monitorizar la respuesta al tratamiento con bifosfonatos en mujeres con osteoporosis posmenopáusica.

Introduction: Trabecular Bone Score is a textural index that has shown its usefulness predicting fractures risk. However, results obtained so far are not conclusive in terms of usefulness for monitoring response to treatment. Objectives: To describe TBS values in women with postmenopausal osteoporosis from our region who have not received anti-osteoporotic treatment and assess the usefulness of TBS to monitor treatment with bisphosphonates Methods: We studied 296 women with postmenopausal osteoporosis aged 44-93 years (68 ± 9) before and after starting treatment with bisphosphonates included in a population-based study of osteoporosis screening and other bone metabolic diseases (the Camargo cohort study). Risk factors for osteoporosis, sociodemographic, anthropometric and clinical data were collected by means of a structured questionnaire. BMD was measured by DXA (Hologic QDR 4500). TBS was evaluated using TBS iNsight® v2.1 (Med-Imaps, Pessac, France). Results: BMD in lumbar spine, femoral neck and total hip experienced a statistically significant increase (p <0.0001, P <0.0001 and p <0.015 respectively), while TBS did not change. The anatomic regions where BMD increased the most after treatment were the lumbar spine and the femoral neck.Conclusions: The mean of TBS values of women with postmenopausal osteoporosis was 1,273 (SD 0.108). TBS doesn’t change significantly after treatment. There isn’t correlation between changes in TBS and in BMD in any of the locations. TBS doesn’t appear to be useful for monitoring the response to bisphosphonate treatment in women with postmenopausal osteoporosis.