Mostrar el registro sencillo

dc.contributor.authorBasterrechea, Maríaes_ES
dc.contributor.authorMartínez Adrián, Maríaes_ES
dc.contributor.authorGallardo del Puerto, Francisco es_ES
dc.contributor.otherUniversidad de Cantabriaes_ES
dc.date.accessioned2018-02-28T12:30:00Z
dc.date.available2018-02-28T12:30:00Z
dc.date.issued2017es_ES
dc.identifier.issn1576-5059es_ES
dc.identifier.issn2253-8283es_ES
dc.identifier.otherFFI2012-32212es_ES
dc.identifier.otherFFI2016-74950-Pes_Es
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10902/13104
dc.description.abstractAbstract: Second language research has shown that females usually outperform their male counterparts (Pavlenko & Piller, 2008). They also have more positive attitudes and greater motivation (Spolsky, 1989) Nevertheless, these tendencies have been found to be blurred in meaningoriented approaches such as Content and Language Integrated Learning (CLIL) (Fernández Fontecha & Canga Alonso, 2014). As regards strategic competence, very little research has been conducted on the effect of gender on the use of language learning strategies (Ehrman & Oxford, 1989) and much less on compensatory strategies (Kocoglu, 1997). Besides, there is a lack of research investigating the effect of gender on the use of compensatory strategies by CLIL learners. This study examines the existence of gender differences in the 5th and 6th grades of Primary Education as regards amount and type of strategies preferred in a self-reported questionnaire on compensatory strategy use (i.e. guessing, miming, morphological creativity, dictionary, predicting, paraphrasing, borrowing, calque, foreignising, avoidance and appeal for assistance). In terms of overall amount, no statistically significant differences emerged, which seem to be in line with those CLIL studies that credit a vanishing effect on gender-related differences. As for types, females tend to avoid answering if they are not sure whereas males prefer to guess and feel more at ease in ambiguity. Females also rely more on borrowing, which makes them feel secure that the content of their message is unambiguously conveyed. In contrast, males prefer to predict, are braver, and take more risks when communicating (see Oxford & Ehrman, 1988).es_ES
dc.description.abstractResumen: La investigación en el campo de la adquisición de segundas lenguas ha demostrado que las mujeres frecuentemente son mejores aprendices que los hombres (Pavlenko & Piller, 2008). También muestran tener mejor actitud y mayor motivación (Spolsky, 1989). Sin embargo, estas diferencias se desdibujan en metodologías orientadas al significado, tales como el Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lenguas Extranjeras (AICLE) (Fernández Fontecha & Canga Alonso, 2014). En cuanto a la competencia estratégica, se han llevado a cabo pocos estudios sobre el efecto del género en el uso de las estrategias de aprendizaje (Ehrman & Oxford, 1989) y menos aún en el uso de estrategias compensatorias (Kocoglu, 1997). Por otro lado, no existen estudios que aborden el efecto del género en el uso de estrategias compensatorias en alumnado AICLE. Este estudio analiza la existencia de diferencias de género en alumnado de 5º y 6º de Educación Primaria en cuanto a cantidad y tipo de estrategias preferidas según un cuestionario sobre el uso de estrategias compensatorias (adivinar el significado de una palabra, mimo, creatividad morfológica, uso del diccionario, predicción, parafraseo, préstamo, calco, adaptación, evitación y petición de ayuda) En cuanto al uso general, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos, en la línea de estudios anteriores que apuntan a que las diferencias de género desaparecen en contextos AICLE. En cuanto al tipo de estrategias, las mujeres muestran una tendencia a evitar contestar si no están seguras, mientras que los hombres prefieren adivinar y se sienten más cómodos ante la ambigüedad. Las mujeres también recurren al préstamo, como garante de que el mensaje se transmite sin ambigüedad, a diferencia de los hombres, que prefieren predecir, son más valientes, y se arriesgan más durante la comunicación (véase Oxford & Ehrman, 1988).es_ES
dc.description.sponsorshipThe authors would like to acknowledge the grants awarded by the Spanish Ministry of Economy and Competitiveness (FFI2012-32212) and (FFI2016-74950-P), the University of the Basque Country (UPV/EHU) (UFI 11/06) and the Basque Government (IT904-16).es_ES
dc.language.isoenges_ES
dc.publisherUniversidad de Sevilla Grupo de Investigación "La Lengua Inglesa en el Ámbito Universitario"es_ES
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional. © Editorial Universidad de Sevillaes_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.sourceEstudios de Lingüística Inglesa Aplicada, 17, 47-70es_ES
dc.subject.otherGenderes_ES
dc.subject.otherCompensatory strategieses_ES
dc.subject.otherCLILes_ES
dc.subject.otherL3 Englishes_ES
dc.subject.otherGéneroes_ES
dc.subject.otherEstrategias compensatoriaes_ES
dc.subject.otherInglés como tercera lenguaes_ES
dc.titleGender effects on strategic competence: A survey study on compensatory strategies in a CLIL context.es_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.rights.accessRightsopenAccesses_ES
dc.identifier.DOI10.12795/elia.2017.i17.03
dc.type.versionpublishedVersiones_ES


Ficheros en el ítem

Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo

Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional. © Editorial Universidad de SevillaExcepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional. © Editorial Universidad de Sevilla