RESUMEN: En el año 2001 se encontró un terminus, probablemente de época augustea, que señalaba el confín entre Aquileia y Emona. Desde su descubrimiento, el epígrafe ha sido considerado como prueba de la pertenencia de ambas ciudades, Emona y Aquileia, a la Regio X, ya que si Emona hubiese pertenecido a otra unidad administrativa, se hubiera indicado en el texto epigráfi co. El propósito de este artículo es revisar dicha afi rmación y analizar si en la fórmula epigráfi ca de los termini se indicaba cuando los territorios delimitados pertenecían a diferentes unidades administrativas.
ABSTRACT: In 2001 a boundary stone between Aquileia and Emona, probably dated back to the Augustan period, was discovered. Since its discovery, this terminus has been regarded as a proof that both towns belonged to Regio X, as if Emona had pertained to a different administrative unit, this would have been addressed in the inscription. The aim of this paper is to review that theory and to analyze if it was mentioned in termini when the delimited territories belonged to different administrative units.
