@misc{10902/22106,
year = {2021},
month = {7},
url = {http://hdl.handle.net/10902/22106},
abstract = {RESUMEN: El presente proyecto estudia y compara las características de una instalación solar fotovoltaica conectada a red con paneles mono-faciales y con los innovadores paneles bifaciales. El fabricante de ambos paneles fotovoltaicos será Canadian Solar, y tendrán una potencia pico de 455 W. Para comenzar, nos ponemos en el contexto de las energías renovables y, en particular, la energía solar fotovoltaica, su importancia dentro del mix energético nacional, el efecto por el cual se produce la energía y cómo se lleva a cabo dicha producción. Posteriormente, se analizan las características en una instalación fotovoltaica, ubicada en Cos (Cantabria), para ambas tecnologías, mono-facial y bifacial. Al calcular el número de paneles máximo en el terreno de 80x40 m, se observará que en la instalación bifacial entrarán más paneles, 532 frente a los 456 de la instalación mono-facial. Se debe, principalmente, al uso de diferentes métodos para calcular la distancia entre paneles. En ambas instalaciones la disposición será con paneles en posición vertical, ya que es más productivo en este caso. Evidentemente, se reflejará en el precio que ambas instalaciones, siendo un 25% más caro el caso de instalación de paneles bifaciales, independiente de la estructura soporte cuyo precio será también mayor. La potencia pico de la instalación mono-facial será de 207,48 kW, moderadamente menor que la instalación bifacial, donde la potencia pico es de 242,06 kW. Otra forma de ver esta diferencia es en términos de la energía que produce la instalación anualmente. En el caso de la instalación mono-facial serán 319 MWh producidos, frente a los 372,17 MWh que se producen en la instalación bifacial. Según los datos extraídos de PVGIS, agosto será el mes en el que mayor será la energía producida. En cuanto a la elección del inversor, según los cálculos de dimensionamiento realizados en corriente, tensión y potencia, en ambas instalaciones se puede instalar el mismo inversor, el Sunny Central 800CP XT. En el caso del cableado, también serán más metros los de la instalación bifacial, pero ligeramente superior a la hora de realizar el presupuesto. El presupuesto necesario en la instalación mono-facial asciende a 600.116 €, frente a los 645.065 € de la instalación bifacial. El período de amortización en el caso mono-facial será de 23 años, mientras que en el caso bifacial se reduciría a 20 años. Además, el fabricante garantiza el comportamiento linear de la potencia de los paneles solares durante 25 años en el caso mono-facial frente a los 30 años de comportamiento lineal en el caso de los paneles bifaciales. Se puede estimar una ganancia al año de 13.000€ en el caso de la instalación bifacial durante esos 30 años, frente a los 7.500€ de la instalación mono-facial en ese mismo período. Finalmente, se redactará el pliego de condiciones técnicas y el estudio básico de seguridad y salud para la instalación fotovoltaica.},
abstract = {ABSTRACT: This Project studies and compares the characteristics between photovoltaic solar installation connected to the network with mono-facial panels and with the innovative bifacial panels. The manufacturer of both photovoltaic panels will be Canandian Solar, and they will have a peak power of 455 W. To begin, it will show the context of renewable energies and, in particular, photovoltaic solar energy, its importance within the national energy mix, the effect by which energy is produced and how this production is carried out. Subsequently, the characteristics in a photovoltaic installation, located in Cos (Cantabria), for both technologies, mono-facial and bifacial, are analyzed. When calculating the maximum number of panels in the 80x40 m field, it will be observed that more panels will enter the bifacial installation, 532 compared to 456 in the mono-facial installation. It is mainly due to the use of different methods to calculate the distance between panels. In both installations the arrangement will be with panels in a vertical position, so it is more productive in this case. Obviously, it will be reflected in the Price of both installations, with the case of installing bifacial panels being 25% more expensive, independently of the support structure, the price of which will also be higher. The peak power of the mono-facial installation will be 207.48 kW, moderately less than the bifacial installation, where the peak power is 242.06 kW. Another way of looking at this difference is in terms of the energy that the facility produces annually. In the case of the mono-facial installation, 319 MWh will be produced, compared to the 372.17 MWh produced by the bifacial installation. According to the data extracted from PVGIS, August will be the month in which the most energy will be produced. Regarding the choice of the inverter, according to the current, voltage and power sizing calculations, the same inverter, the Sunny Central 800CP XT, can be installed in both installations. In the case of cabling, those of the bifacial installation will also be more meters, but slightly higher when making the budget. The budget required for the mono-facial installation amounts to 600,116€, compared to 645,065€ for the bifacial installation. The amortization period in the mono-facial case will be 23 years, while in the bifacial case it would be reduced to 20 years. In addition, the manufacturer guarantees the linear behavior of the power of the solar panels for 25 years in the mono-facial case compared to 30 years of linear behavior in the case of the bifacial panels. A profit per year of 13,000€ can be estimated in the case of the bifacial installation during those 30 years, compared to 7,500€ for the mono-facial installation in the same period. Finally, the technical specifications and the basic health and safety study for the photovoltaic installation will be drawn up.},
title = {Estudio comparativo del dimensionamiento de una planta fotovoltaica conectada a red basada en paneles mono-faciales y bifaciales},
author = {González Crespo, Antonio},
}